POR UNA ÉTICA EN INVESTIGACIÓN CON SERES HUMANOS NO COLONIZADA DESAFÍOS Y OPORTUNIDADES FRENTE A LA PANDEMIA POR COVID-19
Palavras-chave:
bioética, ética en investigación con seres humanos, pandemia por Covid-19, colonialidadResumo
Objetivo: presentar una visión crítica de la ética de la investigación con seres humanos (EISH), a partir de la mirada no colonizada propuesta por las bioéticas latinoamericanas (BLA), con el propósito de que la EISH enriquezca sus discusiones mediante la incorporación de categorías de reflexión moral de las BLA que le hagan responder a los desafíos colocados por la actual pandemia. Material y métodos: investigación cualitativa a partir de un paradigma hermenéutico, reflexivo, socio-crítico y analítico, dividida en tres momentos metodológicos: breve revisión de la EISH; construcción de un cuerpo categorial para las BLA; y establecimiento de una relación entre BLA y EISH. Resultados y discusión: tres categorías de las BLA permiten el surgimiento de una EISH crítica (colonialidad de la vida, imperialismo moral, territorialización), al proveer herramientas para que los expertos en EISH defiendan decisiones morales más justas. Conclusiones: las BLA proporcionan marcos de referencia apropiados para la EISH y una aproximación entre ambas puede enriquecer las bases epistemológicas de la última, y esto puede ser visto en la vida real a través del sistema de regulación ética brasileño.
Downloads
Referências
Álvarez et als. (2020) El coronavirus en Colombia: vulnerabilidad y opciones de política. Bogotá: PNUD LAC C19 PDS No. 11.
Annas G, Grodin M. (1998) Human Rights and Maternal-Fetal HIV Transmission Prevention Trials in Africa. American Journal of Public Health 88(4): 560-563.
Beauchamp T, Childress J. (2019) Principles of Biomedical Ethics. New York: Oxford University Press.
Brasil. (2018) Comissão Nacional de Ética em Pesquisa do Conselho Nacional de Saúde do Ministério da Saúde. Carta Circular Conep 285 de 2018. Brasília: MS.
Brasil. (2012) Conselho Nacional de Saúde do Ministério da Saúde. Resolução CNS 466 de 2012. Brasília: MS.
Cebotarev E. (2003) El enfoque crítico: Una revisión de su historia, naturaleza y algunas aplicaciones. Rev.latinoam.cienc.soc.niñez 1 (1).
Dal-Ré R, Caplan A, Gluud C, Porcher R. (2020) Ethical and Scientific Considerations Regarding the Early Approval and Deployment of a COVID-19 Vaccine. Annals of Internal Medicine. doi:10.7326/M20-7357
Della Porta D, Keating M. (2013) Enfoques y Metodologías de las ciencias sociales. Una perspectiva pluralista. Madrid: Ediciones AKAL.
EUA. (1979) NCPHSBBR. The Bemont Report. Belmont: HHS.
Fals-Borda O, Rahman A. (1989) La situación actual y las perspectivas de la IAP en el mundo. Análisis Político, 5, UNAL.
Feitosa SF, Flor-do-Nascimento W. (2015) A Bioética de Intervenção no contexto do pensamento latino-americano contemporâneo. Rev bioét (impr) 23(2):277-84.
Flor do Nascimento W, Garrafa V. (2011) Por uma vida não colonizada: diálogo entre bioética de intervenção e colonialidade. Saude soc 20(2): 287-299.
Fouka G, Mantzorou M. (2011) What are the major ethical issues in conducting research? is there a conflict between the research ethics and the nature of nursing? Health Science Journal 5(1): 3-14.
Garrafa V, Cunha T, Manchola C. (2018) Access to Healthcare: A Central Question within Brazilian Bioethics. Camb Q Healthc Ethics 27(3):431-439.
Garrafa V, Lorenzo C. (2008) Moral imperialism and multi-centric clinical trials in peripheral countries. Cad. Saúde Pública.24 (10): 2219-2226.
Garrafa V, Porto D. (2003) Intervention Bioethics: A Proposal For Peripheral Countries in A Context of Power and Injustice. Bioethics 17 (5): 399-416.
Garrafa V. (2005) Da bioética de princípios a uma bioética interventiva. Bioética 13(1):125-134.
Hellmann F, Garrafa V, Schempler-Jr BR, Bittencourt S. (2015) The Fogarty Training Program in low- and middle-income countries: international research ethics education or moral imperialism? Archives of Medical Research 46: 515-516.
Hellmann F, Williams-Jones B, Garrafa V. (2020) COVID-19 and Moral Imperialism in Multinational Clinical Research. Arch Med Res. 51(6): 572-573.
Katz J. (1996) The Nuremberg Code and the Nuremberg Trial. A reappraisal. JAMA. 276(20): 1662–6.
Kelman HC. (1977) Privacy and Research with Human Beings. Journal of Social Issues 33: 169–195.
Lander E. (1993) Ciencias Sociales: saberes coloniales y eurocéntricos. In: Lander E. La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales perspectivas latinoamericanas. Venezuela: Ediciones Faces/UCV.
Manchola C, Garrafa V, Cunha T, Hellmann F. (2017) El acceso a la salud como derecho humano en políticas internacionales: reflexiones críticas y desafíos contemporáneos. Ciênc. saúde coletiva 22(7) pp.2151-2160.
Mayasari NR, Ho DKN, Lundy DJ, et al. (2020) Impacts of the COVID-19 Pandemic on Food Security and Diet-Related Lifestyle Behaviors: An Analytical Study of Google Trends-Based Query Volumes. Nutrients. 2020;12(10):3103. doi:10.3390/nu12103103
Potter VR. (1971) Bioethics - Bridge to the future. New Jersey: Prentice-Hall Inc, Englewood Cliffs.
Redbioética/UNESCO. (2008) Carta de Córdoba. Córdoba: Redbioética/UNESCO.
Rivas F, Garrafa V, Feitosa S, Nascimento W. (2015) Bioética de intervención, interculturalidad y no-colonialidad. Saude soc. 24(1):141-151.
Sierra X. (2011) Ethics in Medical Research in Humans: A Historical Perspective. ACTAS 102(6): 395-401.
World Medical Association. (2013) Declaration of Helsinki. Fortaleza: WMA.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 HOLOS
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.